DeerFlow研究报告生成效果对比：人工vsAI
写研究报告这事儿，估计不少人都头疼过。查资料、整理信息、分析数据、组织语言，一套流程下来，少说也得花上大半天时间。要是碰上紧急任务，加班加点更是家常便饭。
最近我试了一个叫DeerFlow的工具，它号称能用AI自动生成研究报告。说实话，一开始我是不太信的——AI写写简单文案还行，研究报告这种需要深度分析和严谨逻辑的东西，它能行吗？
抱着试试看的心态，我拿同一个研究主题，分别用传统人工方式和DeerFlow做了两份报告，然后从多个角度仔细对比了一下。结果还挺有意思的，今天就跟大家分享一下我的发现。
1. 先看看两份报告长什么样
我选的研究主题是“量子计算对密码学的影响”，这是个技术性比较强、需要查不少资料的话题。
1.1 人工撰写的报告
我自己花了一个下午时间，大概4个小时左右，完成了这份报告。过程是这样的：
- 前1小时：查资料，看了大概20多篇相关文章和论文
- 中间2小时：整理信息，做笔记，梳理逻辑框架
- 最后1小时：撰写内容，检查修改
报告结构比较传统，包括引言、技术背景、影响分析、未来展望、结论几个部分。全文大约3000字，引用了15个左右的参考文献。
1.2 DeerFlow生成的报告
用DeerFlow就简单多了。我在它的Web界面输入了研究主题，点了下“开始研究”，然后就去忙别的事了。
大概40分钟后回来，报告已经生成好了。系统自动完成了这些步骤：
- 搜索相关资料（用了Tavily搜索引擎）
- 分析收集到的信息
- 组织报告结构
- 撰写完整内容
报告长度差不多，也是3000字左右，结构包括执行摘要、关键发现、详细分析、结论建议几个部分，引用了12个来源。
2. 内容质量对比
光看时间差还不够，关键是内容质量怎么样。我仔细对比了两份报告，发现了一些挺有意思的差异。
2.1 信息全面性
人工报告的优势在于深度。因为是我自己查资料、做分析，对一些关键概念的理解会更透彻。比如在解释“后量子密码学”时，我结合了自己之前的知识，做了比较详细的说明。
但缺点也很明显——覆盖面有限。一个人一下午能看多少资料？就算再高效，也就几十篇而已，难免会有遗漏。
DeerFlow报告在广度上明显胜出。它同时搜索了多个来源，收集的信息量比我一个人能查的多得多。报告里提到的一些最新研究进展，我都没注意到。
不过广度大了，深度就相对弱一些。有些技术细节解释得比较表面，没有深入展开。
2.2 结构逻辑性
两份报告的结构都挺清晰的，但风格不太一样。
人工报告更偏向传统的学术风格，从背景到分析再到结论，层层递进。逻辑链条是我自己构建的，所以前后衔接比较自然。
DeerFlow报告的结构更“现代”一些，上来就是执行摘要和关键发现，让读者能快速抓住重点。详细分析部分用了很多小标题和列表，阅读起来很顺畅。
有意思的是，DeerFlow还会自动用表格来对比数据。比如在分析不同后量子密码算法时，它生成了这样一个表格：
| 算法类型 | 原理 | 优点 | 缺点 |
|---|---|---|---|
| 基于格的密码 | 利用格问题的计算难度 | 安全性证明较完善 | 密钥尺寸较大 |
| 基于编码的密码 | 利用纠错码解码的困难性 | 加解密速度较快 | 需要较大存储空间 |
| 基于哈希的签名 | 依赖哈希函数的抗碰撞性 | 概念简单易懂 | 签名长度较长 |
这种对比方式很直观，人工写的时候我都没想到要这么做。
2.3 语言表达
人工报告的语言更个性化一些，有些地方会加入自己的理解和评论。但这也带来一个问题——主观性比较强，有些表述可能不够客观。
DeerFlow报告的语言非常规范、专业，读起来像是一篇标准的行业分析报告。但相应地，也少了一些“人情味”，感觉有点冷冰冰的。
不过DeerFlow有个挺实用的功能——支持后期编辑。生成报告后，你可以像用Notion一样，直接在上面修改内容。我试了试，把其中一段话选中，然后让AI“缩短一下”或者“换个说法”，它都能很快处理好。
3. 效率对比
这部分可能是最明显的差异了。
3.1 时间成本
人工撰写：4小时（这还是在我对这个话题有一定了解的情况下）
DeerFlow生成：40分钟（其中大部分时间是系统在自动搜索和分析，我实际只花了5分钟输入需求和查看结果）
算下来，效率提升了差不多6倍。如果考虑到人工撰写还需要休息、调整状态等因素，实际差距可能更大。
3.2 精力投入
写研究报告其实挺耗神的。要一直保持高度专注，处理大量信息，组织复杂逻辑。做完一份报告，常常感觉脑子被掏空了。
用DeerFlow就轻松多了。设定好任务后，基本上就是等待结果。期间你可以做其他事情，系统完成后会通知你。
不过这里有个小建议：虽然DeerFlow能自动完成大部分工作，但最好还是留出一些时间review生成的内容。毕竟AI不是万能的，有些地方可能需要微调。
4. 成本分析
除了时间和精力，实际成本也是需要考虑的因素。
4.1 人工成本
如果按市场价计算，一个有一定经验的研究人员，时薪大概在200-500元不等。写一份3000字的研究报告，4小时就是800-2000元。
这还不包括其他隐性成本，比如查找资料可能需要订阅一些付费数据库，购买相关书籍等。
4.2 DeerFlow成本
DeerFlow本身是开源免费的，但运行它需要一些资源：
API调用成本：主要是搜索API和LLM API。以我这次生成为例，大概用了：
- Tavily搜索：约$0.1
- GPT-4 API调用：约$0.3
- 总计：$0.4左右（约合人民币3元）
硬件成本：可以在自己的电脑上运行，也可以部署到云服务器。如果只是偶尔用用，本地运行就行；如果需要频繁使用，可以考虑云部署，每月几十到几百元不等。
算下来，用DeerFlow生成一份报告的直接成本只有几块钱，加上硬件分摊，也不会超过人工成本的零头。
5. 适用场景分析
经过这次对比，我觉得人工和AI在研究报告撰写上各有优势，适合不同的场景。
5.1 适合用DeerFlow的场景
快速了解一个新领域：当你需要快速掌握某个话题的基本情况时，DeerFlow能在短时间内给你一份全面的概述。
日常行业监测：比如每周需要整理行业动态，人工做太耗时，用DeerFlow自动化处理就很合适。
初稿生成：即使最终需要人工深度加工，用DeerFlow先出个初稿，也能大大节省时间。
多语言报告：DeerFlow支持中英文，如果你需要同时出不同语言版本，它的优势就更明显了。
5.2 适合人工撰写的场景
深度专题研究：需要对某个话题进行非常深入的分析，提出原创性观点时，人工的思考深度还是AI难以替代的。
高度定制化需求：如果报告有非常特定的格式、风格要求，或者需要融入大量个人见解，人工控制会更精准。
敏感或机密内容：涉及商业机密、个人隐私等敏感信息时，用AI处理可能会有风险。
创意性内容：研究报告虽然偏重事实和分析，但有些部分也需要一定的创意和洞察，这方面人类还是更有优势。
6. 实际使用体验
说完了对比，再聊聊我用DeerFlow的实际感受。
6.1 上手难度
DeerFlow的安装配置比我想象的简单。按照官方文档，用uv工具基本上一条命令就能搞定环境搭建。Web界面也很直观，输入研究主题、点开始，就行了。
不过要充分发挥它的能力，可能需要稍微了解一下它的工作流程。DeerFlow采用了多智能体架构，有协调器、规划器、研究员、编码员、报告员等不同角色。你可以在LangGraph Studio里实时查看整个流程，挺有意思的。
6.2 生成效果稳定性
我试了不同复杂度的几个主题，发现DeerFlow的表现比较稳定。对于技术性、事实性强的主题，效果特别好；对于需要更多主观判断的主题，可能就需要人工多介入一些。
它还有个“人在环中”的功能，可以在生成过程中随时介入。比如系统先出一个研究计划，你觉得哪里需要调整，可以直接用自然语言告诉它，它会根据你的反馈修改计划。
6.3 额外功能
除了生成文字报告，DeerFlow还有一些挺实用的附加功能：
播客生成：能把报告转换成播客脚本，然后用TTS合成语音。我试了一下，生成的双人对话式播客还挺自然的，适合在路上听。
PPT生成：自动从报告提取要点，生成简单的演示文稿。虽然设计上比较基础，但作为初稿完全够用。
多格式输出：支持Markdown、PDF等不同格式，方便后续处理。
7. 一些实用建议
如果你也想试试用AI辅助研究报告撰写，这里有几个小建议：
从简单主题开始：先选一些事实性强、资料多的主题试试手，熟悉工具的使用。
善用“人在环中”：不要完全依赖AI自动完成，在关键节点介入一下，效果会好很多。
结合使用：可以用DeerFlow快速生成初稿和收集资料，然后人工进行深度分析和润色，这样效率和质量都能兼顾。
注意信息核实：AI生成的内容，特别是引用和数据，最好再核实一下。DeerFlow虽然会自动标注来源，但准确性还是需要人工把关。
合理管理成本：如果使用频率不高，本地运行就行；如果需要频繁使用，可以考虑优化API调用策略，比如缓存一些常见查询结果。
8. 总结
整体用下来，DeerFlow给我的印象挺深刻的。它不是要完全取代人工撰写，而是提供了一个强大的辅助工具。在信息收集、初稿生成、格式整理这些耗时但又相对机械的环节，它能大大提升效率。
对于经常需要写研究报告的朋友来说，DeerFlow值得一试。特别是当你时间紧、任务重，或者需要快速了解一个新领域时，它能帮你节省大量时间和精力。
当然，它也不是万能的。深度分析、原创观点、创意表达这些方面，人类的研究者依然有着不可替代的价值。最好的方式可能是人机协作——让AI处理它擅长的部分，人类专注于需要深度思考和创造力的部分。
技术发展真的很快。几年前，AI还只能写写简单的文案；现在，已经能生成像模像样的研究报告了。虽然还有很多可以改进的地方，但趋势已经很明显了。作为内容创作者，早点接触和适应这些工具，没准能在未来的工作中占据先机。
获取更多AI镜像
想探索更多AI镜像和应用场景？访问 CSDN星图镜像广场，提供丰富的预置镜像，覆盖大模型推理、图像生成、视频生成、模型微调等多个领域，支持一键部署。
