MiniMax 12 月 21 日刚通过港交所上市聆讯，有望成为从成立到 IPO 历时最短的 AI 企业（不足四年）。
紧接着，12 月 23 日，MiniMax 就发布了最新的旗舰级 Coding & Agent 模型 M2.1。
MiniMax M2.1 全面提升多编程语言能力达业内领先，强化 Web/App 开发及设计表达，引入 Interleaved Thinking 增强复合指令处理，优化响应效率与 Token 消耗，兼容多种 Agent 工具，兼具高质量对话与写作能力。
MiniMax M2.1 主打 AI 编程的赛道，看下 M2.1 在 SWE-bench 基准测试数据，基本都在第一梯队。
实际测试
正好上周我用 Claude Opus 4.5 制作了一个 Web 网站，我打算用相同的提示词，看看 MiniMax M2.1 生成的怎么样。
这次的开发组合是 Trae 国内版 + MiniMax M2.1。
首先，新建一个目录，把我上周的那份系统设计方案文件丢进去，这个文件包含了需求细节和技术实现方案。然后在对话框中，输入提示词（和使用 Claude Opus 4.5 时一样的提示词）。
然后点击发送，Trae 就开始吭呲吭呲的干活了。
大概 10 分钟左右，一个从 0 到 1 的 Web 项目就生成好了，
我看了下，目录结构基本和 Claude Opus 4.5 生成的一样，都是标准的 next.js 项目结构。
左边是 Opus 4.5 生成的，右边是 MinxMax M2.1 生成的。
代码生成完了之后，Trae 开始尝试编译项目，但是有一些代码报错了。
这里要夸下 Trae，Trae 发现控制台有报错之后，会自动读取控制台的报错信息，然后调用模型进行修复。
就这样，Trae 在编译项目、发现控制台报错、将报错信息丢给 MiniMax M2.1 进行修复、重新编译项目的这个流程中，不断尝试。
终于，又过了二十分钟左右，项目构建成功了。
随后，将项目跑起来，看看效果。
页面配色方面，MiniMax M2.1 是比较清爽经典的蓝白配色，和 Opus 4.5 的渐变紫配色还是有很大区别。下面这个是 Opus 4.5 的页面风格。
不过这个不能说哪个好哪个不好，不同的风格吧，而且配色改起来也简单，只要告诉 AI 你想要的效果，基本都能满足你的要求。
页面布局方面，我觉得都挺好的，因为我不是做设计的，所以在提示词里没有任何关于页面布局方面的提示，全凭大模型自由发挥，没想到，效果都还不错，让我自己设计可能还没这么好。
功能模块划分和 Claude Opus 4.5 生成的也是一样的，包括注册模块、登录模块、队列模块、管理后台四大模块。
相比于页面 UI 方面，我更关注业务逻辑实现的怎么样。
说实话，一开始，我有点担心 Trae + MiniMax M2.1 真的能实现我的需求吗？毕竟上周我用的是谷歌的 Antigravity + Claude Opus 4.5(thinking) 这样的顶级配置。
结果是，Trae + MiniMax M2.1 组合真的做到了，测试下来，业务逻辑方面完成的也很好，虽然有一些小bug，但无伤大雅，问问 MiniMax M2.1，基本都很快就修复了。
总结
实测对比下来，MiniMax M2.1 和 Claude Opus 4.5 还是有点差距，主要体现在 Claude Opus 4.5 基本一次就生成了所有的代码，而且没有编译错误， MiniMax M2.1 虽然也一次生成了所有代码，但有一些编译报错，经过几轮的修复之后，项目才构建成功。
但整体来看，MiniMax M2.1 的表现已经很不错了，真的和官方说的一样，有着卓越的多语言编程能力。
就像我这个项目，包含了 TypeScript、JavaScript、数据库 SQL 等多种语言。不仅仅是生成几个页面这么简单，还要实现具体的业务逻辑，这一整套下来，还是非常考验模型的综合素质的，而 MiniMax M2.1 都完成的不错。
而且，相比 Cursor、Claude Code、Gemini 这些起步价就得 20 美元的编程产品来说，MiniMax M2.1 有着极高的性价比。
MiniMax M2.1 的 coding-plan 最便宜套餐只需要 29 元人名币。
https://platform.minimaxi.com/subscribe/coding-plan
如何使用
可以通过 MiniMax M2.1 的开放平台使用：
https://platform.minimaxi.com/docs/guides/text-generation
也可以直接在 MiniMax 官网使用：
https://agent.minimaxi.com/
同时支持主流的 AI 编程工具，推荐大家去体验下。
