快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
分别用传统方法和AI辅助开发同一个简单的C++平台跳跃游戏。传统方法要求手动编写所有代码；AI辅助方法使用快马平台自动生成。比较两者的开发时间、代码行数和错误数量。生成详细对比报告和优化建议。 - 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
最近尝试了用传统方式和AI辅助分别开发一个简单的C++平台跳跃游戏，发现效率差异非常明显。这里分享一下对比过程和具体数据，希望能给同样在探索游戏开发的朋友一些参考。
1. 项目背景与目标
这次实验的目标是开发一个基础平台跳跃游戏，包含角色移动、跳跃、碰撞检测等功能。为了公平对比，两种方式都从零开始，最终实现相同的游戏效果。
2. 传统开发流程
传统方式完全手动编码，整个开发过程可以归纳为几个主要步骤：
- 搭建项目框架：手动配置C++开发环境，包括编译器、图形库等基础工具链。
- 编写核心逻辑：逐行实现游戏循环、角色控制、物理模拟等基础功能。
- 调试与优化：反复测试各个功能模块，修复出现的各种边界条件和异常情况。
- 完善细节：添加得分系统、游戏状态管理等附加功能。
整个过程耗时约12小时，最终代码量在800行左右。调试阶段发现的主要问题集中在碰撞检测精度和内存管理上，前后修改了二十多处代码。
3. AI辅助开发体验
使用InsCode(快马)平台的AI辅助功能，流程明显简化：
- 描述需求：用自然语言说明想要一个简单的2D平台跳跃游戏，指定使用C++实现。
- 生成基础代码：平台自动生成包含游戏循环、角色控制等核心功能的初始版本。
- 交互调整：通过对话方式补充细节要求，比如调整跳跃高度、添加障碍物等。
- 一键导出：直接获取完整可运行的项目代码。
整个过程仅用3小时，生成的代码约600行。由于AI已经处理了大部分常见问题，调试阶段只发现少量需要微调的地方，修改点不到五个。
4. 关键效率对比
- 开发时间：传统方式12小时 vs AI辅助3小时，节省75%时间
- 代码行数：传统800行 vs AI生成600行，减少25%代码量
- 错误数量：传统20+处修改 vs AI辅助5处以内
- 迭代速度：AI辅助可以实时调整参数和功能，传统方式每次修改需要重新编译测试
5. 实际体验差异
最明显的感受是，AI辅助大幅降低了实现基础功能的门槛。比如碰撞检测这种容易出错的模块，AI生成的代码已经考虑了常见边缘情况。另外，通过对话快速调整游戏参数（如重力大小、角色速度）的效率，远高于手动反复修改代码重新编译。
6. 适用场景建议
根据这次体验，建议可以这样结合两种方式：
- 原型开发阶段：优先使用AI快速生成基础框架和核心机制
- 独特功能实现：对AI生成结果进行定制化修改，添加个性化游戏元素
- 性能关键部分：手动优化AI代码中可能存在的效率瓶颈
7. 平台使用感受
在InsCode(快马)平台上操作非常流畅，不需要配置任何本地环境就能直接开始开发。最惊喜的是一键部署功能，可以立即看到游戏运行效果，省去了搭建测试环境的麻烦。整个过程就像有个编程助手在实时帮忙，特别适合想快速验证游戏想法的开发者。
对于刚入门游戏开发的新手，这种AI辅助方式能避免很多初级错误，把精力更多集中在游戏设计本身。即使是经验丰富的开发者，也可以作为快速原型工具使用，大幅提高前期开发效率。
快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
分别用传统方法和AI辅助开发同一个简单的C++平台跳跃游戏。传统方法要求手动编写所有代码；AI辅助方法使用快马平台自动生成。比较两者的开发时间、代码行数和错误数量。生成详细对比报告和优化建议。 - 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考
)
