目录
一、概念区分
1.产业链
2.供应链
3.价值链
二、那么，不协同具体会带来哪些问题？
1.目标不一致导致的行动矛盾
2.部门之间的优化相互冲突
3.创新想法受制于现实条件
三、怎么才能推动协同？
第一步，从统一目标和评价标准开始。
第二步，以供应链推动产业链融合。
第三步，让市场需求逆向拉动链条升级。
第四步，在关键环节建立必要的数据共享。
最后说几句
最近和几位做实业的老板交流，普遍反映经营压力不小。
其中一位朋友的话让我印象很深，他说自家工厂生产效率一直不差，供应链环节也持续在优化，可整体利润却越来越薄。
你可能会想，问题到底出在哪里？
简单来说，很多时候，我们可能过于专注于单个环节的精进，而忽略了不同环节之间的联结与配合。
今天，我们就聊一个务实的话题：如何让产业链、供应链和价值链这三者更好地协同起来，形成合力。
一、概念区分
我一直强调，在谈协同之前，先得弄明白它们各自管的是什么。不少讨论容易把它们混为一谈，但在实际管理操作中，它们的侧重点完全不同。
1.产业链
它描述的是一个完整的从起点到终点的过程。
比如说，一件产品从最初的矿石、化工原料，经过一系列加工变成零部件，再组装成最终产品，通过品牌和渠道销售到用户手里。
你所处的企业，就嵌在这个长长的链条之中。
思考产业链，核心是思考你的位置和你的选择：你目前所在的环节有优势吗？未来有可能向链条上更有价值的环节移动或延伸吗？
2.供应链
这个大家可能更熟悉一些。
它关注的是围绕你这家公司所发生的具体活动：怎么把需要的原材料和零件买进来，怎么组织生产，怎么把成品存储和运送到客户指定的地点。
说白了，供应链管理追求的是靠谱和高效，确保在合适的成本下，保质保量、按时交付。
说到供应链，我这里有一份整理好的供应链数字化图谱，顺便分享给大家，包含供应链数字化策略、供应链场景解决思路等，需要自取：https://s.fanruan.com/bmpcm
3.价值链
这个概念更多是向内看的。
它把你企业内部的活动，比如研发设计、生产制造、市场销售、售后服务等等，逐一拆解，分析哪些活动真正创造了客户认可的价值，哪些活动消耗了资源但增值有限。
它的目的很明确，就是聚焦在那些真正创造利润的环节上。
过去，很多企业的管理模式是把这三块分开的：
- 公司战略部门研究产业链布局，
- 生产采购部门负责供应链运营，
- 财务和市场部门分析价值链。
结果呢？常常出现战略设想很美好，但供应链体系支撑不了；或者供应链为了完成降本指标，却损害了产品长期的质量口碑。
这就是缺乏协同带来的实际问题。
二、那么，不协同具体会带来哪些问题？
我们不妨看几个常见的场景，你可能会觉得似曾相识。
1.目标不一致导致的行动矛盾
举个例子，公司高层决定开拓一个新市场或投资一项新技术，这是基于产业链发展的考虑。
但具体执行的供应链团队，其考核指标可能依然集中在短期成本控制和交付效率上。
两者目标不一致，导致资源投入分散，新战略落地缓慢甚至变形。
用过来人的经验告诉你，战略与运营的脱节，是很多企业转型困难的一个关键原因。
2.部门之间的优化相互冲突
这是非常典型的情况。
采购部门为了达成年度降本目标，引入了价格更低的新供应商，这看起来是供应链的“优化”。
但新供应的材料质量不稳定，导致生产线次品率上升，客诉增加。
这反而增加了综合成本，并损害了品牌声誉，也就是侵蚀了企业整体的价值。
你看，一个环节的成绩，可能让其他环节乃至整个公司买单。
3.创新想法受制于现实条件
研发团队设计了一款颇具市场潜力的新产品，但它依赖于一种特殊的定制部件。而公司现有的供应链体系和上游供应商伙伴，短期内无法提供或开发这种部件。
结果，这个能够提升价值链的创新项目，因为缺少产业链上游的有力支撑，不得不推迟或放弃。
说实话，我第一次深入分析这类案例时，也深感惋惜。
这些问题叠加在一起，就会导致企业内部效能损耗：每个部门似乎都很努力，但力量没有往一处使，甚至互相抵消。
三、怎么才能推动协同？
道理大家都懂，难在如何下手。协同不是一蹴而就的工程，可以从一些具体的、可操作的改变开始。
第一步，从统一目标和评价标准开始。
这是一个基础。把与三链相关的关键部门负责人聚在一起，别只汇报各自部门的KPI，一起讨论几个根本问题：我们的客户最看重什么？是绝对的低价，是极快的交货速度，是卓越的品质，还是独特的功能？
基于共同的答案，回过头来重新审视和调整内部的考核方式。
- 比如说，考核采购团队，不能只看采购成本下降了多少，必须把供应商交货的稳定性、质量合格率、以及技术支持能力纳入重要评价维度。
- 考核生产部门，也不能只看单位生产成本，要评估它对小批量、多样化订单的响应速度和灵活性。
简单来说，就是让大家逐渐从盯着部门绩效，转向关注整体绩效和最终客户满意度。
不过话说回来，这一步往往是最难的，因为它涉及到职责和利益的重新调整。但这是无法绕开的基础。
第二步，以供应链推动产业链融合。
不必一开始就想得特别宏大，比如兼并收购。
更实际的做法是，从当前供应链中一个具体的、影响全局的痛点出发，去和产业链上相关的伙伴开展更深度的合作。
比如，你产品性能的瓶颈，卡在一个国外供应商的关键元件上。
那你的团队就不能只催货，必须组织技术、质量和采购人员，深度介入对方的生产流程，甚至共同投资研发。
你们的关系，就从简单的买卖，变成了能力互补的联合体。
简单来说，让你的供应链管理，具备一定的产业链思维和影响力。
但是这里有个坑是：这种合作必须是双向的、互利的。如果只是一味压榨供应商，那注定无法长久。
第三步，让市场需求逆向拉动链条升级。
在新产品或新项目规划的早期阶段，就让供应链负责人和核心供应商参与进来。请他们从材料可获得性、生产可行性、成本可控性和交付可靠性等方面，给出前期评估。
这种做法，能让创新设计更贴近产业现实，同时也能给供应链和上游伙伴留出充足的准备时间，让他们有机会升级自己的技术或产能。
这实际上就是用价值链的创新活动，来有序地拉动整个链条的能力提升。
第四步，在关键环节建立必要的数据共享。
协同不能靠感觉，要靠事实。
逐步与核心伙伴建立关键数据的共享机制，例如共享未来一定时期内的销售预测、共享关键物料的库存水位、通报重大订单或产能调整信息。
适度的数据透明，能让链条上的各个环节更早地看到变化趋势，从而主动调整、相互配合，减少因信息不畅导致的库存积压或供应短缺。
在这方面，工具的支持很重要。
我在实践中使用FineBI这个BI工具搭建了供应链数据共享平台，将销售、库存、生产等数据实时可视化，合作伙伴通过授权即可访问统一的数据看板，这显著提升了信息同步的效率和准确性。工具链接我放在这里，希望它能对你有所帮助：https://s.fanruan.com/f8rnq
最后说几句
聊了这么多，其实核心观点并不复杂。所谓“三链协同”，其本质是打破企业内部各职能之间的隔阂，并与外部重要的合作伙伴建立起基于信任的、稳定的深度协作关系。
它不是一个马上就能上线运行的软件系统，而是一种管理思维的转变，以及一系列持续的管理实践。
一键get文中同款BI工具：https://s.fanruan.com/f8rnq
