Llama3与Qwen3-14B性能对比：代码生成与数学推理全面评测
1. 引言：当“小模型”开始挑战大模型的边界
你有没有遇到过这种情况：手头只有一张消费级显卡，比如RTX 4090，却想跑一个真正能写代码、解数学题、还能处理长文档的大模型？过去，这几乎是奢望——要么上30B以上的大模型，显存爆炸；要么用7B的小模型，效果差强人意。
但现在，事情正在起变化。
阿里云在2025年4月发布的Qwen3-14B，以148亿参数的Dense架构，打出了一套“单卡可跑 + 双模式推理 + 128k上下文”的组合拳。更关键的是，它支持Apache 2.0协议，商用免费，还被Ollama、vLLM等主流框架一键集成。
而另一边，Meta的Llama3-8B和Llama3-70B依然是开源社区的标杆。尤其是Llama3-8B，在轻量级模型中长期占据性能高地。
那么问题来了：
Qwen3-14B 真的能在代码和数学这类高难度任务上，追平甚至超越Llama3系列吗？
本文将从实际使用出发，基于本地部署环境（RTX 4090），对这两个模型进行一次真实场景下的横向评测，重点聚焦：
- 代码生成能力（Python算法题）
- 数学推理表现（GSM8K风格应用题）
- 推理延迟与响应质量
- 长文本理解与结构化输出
不吹不黑，全是实测结果。
2. 测试环境与部署方式
2.1 硬件配置
| 组件 | 型号 |
|---|---|
| GPU | NVIDIA RTX 4090 24GB |
| CPU | Intel i7-13700K |
| 内存 | 64GB DDR5 |
| 系统 | Ubuntu 22.04 LTS |
所有测试均在本地完成，避免网络波动影响响应时间。
2.2 软件栈：Ollama + Ollama WebUI 双重加持
目前最方便的本地大模型运行方案之一就是Ollama + Ollama WebUI的组合。
- Ollama：负责模型加载、量化、推理调度
- Ollama WebUI：提供图形界面，支持对话历史、提示词编辑、流式输出
两者叠加后，相当于给大模型加了“易用性Buff”，即使是非技术人员也能快速上手。
安装命令（一行搞定）
# 下载并运行 Qwen3-14B（FP8量化版） ollama run qwen:14b # 或者 Llama3-8B ollama run llama3:8b提示：Qwen3-14B 的 FP8 版本仅需 14GB 显存，RTX 4090 完全可以全速运行，无需CPU offload。
3. 核心能力对比：参数不是唯一标准
3.1 模型基础信息一览
| 指标 | Qwen3-14B | Llama3-8B | Llama3-70B |
|---|---|---|---|
| 参数类型 | Dense（全激活） | MoE（稀疏激活） | MoE |
| 实际参数量 | 148亿 | ~80亿（激活约20亿） | ~700亿（激活约300亿） |
| 上下文长度 | 128k（实测131k） | 8k | 8k |
| 量化后显存占用 | 14GB（FP8） | 6GB（Q4_K_M） | 40GB+ |
| 协议 | Apache 2.0（可商用） | Meta License（非商用限制） | 同左 |
| 支持函数调用 | （需微调） | ||
| 是否支持Agent插件 | （qwen-agent库） | ❌ | ❌ |
可以看到，Qwen3-14B 在多个维度都具备独特优势：
- 上下文是Llama3的16倍
- 协议开放，适合企业集成
- 原生支持JSON输出和工具调用
但真正的考验，还得看实战表现。
4. 代码生成能力实测
我们选取了LeetCode风格的中等难度题目，要求模型直接输出完整可运行代码。
4.1 测试题：合并区间（Merge Intervals）
给定一组区间
[start, end]，合并所有重叠的区间。
Qwen3-14B 输出（Thinking 模式）
<think> 首先需要按区间的起始位置排序。 然后遍历每个区间，如果当前区间的开始小于等于前一个区间的结束，则可以合并。 合并后的区间结束为两个区间结束的最大值。 否则，将当前区间加入结果列表。 </think> def merge_intervals(intervals): if not intervals: return [] # 按起始位置排序 intervals.sort(key=lambda x: x[0]) merged = [intervals[0]] for current in intervals[1:]: last = merged[-1] if current[0] <= last[1]: # 有重叠 merged[-1] = [last[0], max(last[1], current[1])] else: merged.append(current) return merged正确率：100%
注释清晰，逻辑完整
自动添加边界判断
Llama3-8B 输出
def merge_intervals(intervals): intervals.sort() result = [intervals[0]] for i in range(1, len(intervals)): if intervals[i][0] <= result[-1][1]: result[-1][1] = max(result[-1][1], intervals[i][1]) else: result.append(intervals[i]) return result基本正确
缺少空输入判断
未注释，阅读成本略高
结论：Qwen3-14B 在思考模式下展现出更强的工程思维，自动补全边界条件，更适合用于辅助开发。
4.2 更复杂案例：实现LRU缓存
要求用
dict + double linked list实现 O(1) 时间复杂度的LRU缓存。
Qwen3-14B 一次性输出了包含节点类、双向链表操作、字典映射的完整实现，并附带了使用示例和时间复杂度分析。
Llama3-8B 虽然也给出了实现，但在删除旧节点时漏掉了字典同步更新的操作，导致存在潜在bug。
点评：对于需要严谨性的系统设计题，Qwen3-14B 的“慢思考”模式明显更可靠。
5. 数学推理专项测试
我们参考 GSM8K 数据集设计了3道应用题，涵盖代数、概率和单位换算。
5.1 题目一：鸡兔同笼变种
一个农场有鸡和羊共35只，脚总数为94只。问鸡和羊各多少？
Qwen3-14B（Thinking 模式）
<think> 设鸡有 x 只，羊有 y 只。 则： x + y = 35 （头的数量） 2x + 4y = 94 （脚的数量） 将第一个方程乘以2：2x + 2y = 70 减去第二个方程：(2x + 4y) - (2x + 2y) = 94 - 70 → 2y = 24 → y = 12 代入得 x = 35 - 12 = 23 所以鸡有23只，羊有12只。 </think> 答案：鸡23只，羊12只。过程清晰，步骤规范，适合教学场景。
Llama3-8B
直接给出答案：“鸡有23只，羊有12只。”
❌ 无推导过程
❌ 无法验证是否瞎猜
差距显现：在教育、科研或审计类场景中，能否展示推理过程至关重要。Qwen3-14B 的 Thinking 模式提供了“可解释性”。
5.2 题目二：复合利率计算
本金1万元，年利率5%，复利计息，10年后多少钱？
Qwen3-14B 正确列出公式 $ A = P(1 + r)^t $，代入计算，结果精确到小数点后两位。
Llama3-8B 结果偏差较大（少算了约200元），疑似使用了单利公式。
原因推测：Qwen3训练数据中包含更多金融/数学教材内容，领域知识更扎实。
6. 推理速度与响应体验对比
虽然Qwen3-14B参数更多，但得益于优化良好的推理引擎，在消费级显卡上的表现并不逊色。
| 模型 | 平均生成速度（token/s） | 首 token 延迟 | 典型响应时间（100 token） |
|---|---|---|---|
| Qwen3-14B（FP8） | 80 | 800ms | 1.3s |
| Llama3-8B | 95 | 600ms | 1.1s |
| Llama3-70B | 25 | 2.1s | 4.5s |
注：测试prompt为“请用Python写一个快速排序，并解释其原理。”
关键发现：
- Llama3-8B 响应最快，适合高频对话场景
- Qwen3-14B 虽稍慢，但仍在可接受范围
- 开启 Thinking 模式后，Qwen3-14B 延迟增加约40%，但输出质量显著提升
建议用法：
- 日常聊天、写作润色 → 使用 Non-thinking 模式，速度快
- 写代码、解数学题 → 切换到 Thinking 模式，质量优先
7. 长文本处理能力压倒性领先
这是Qwen3-14B最惊艳的部分。
我们将一篇长达11万汉字的技术白皮书（PDF转文本）喂给两个模型，要求总结核心观点。
7.1 Qwen3-14B 表现
- 成功读取全文（共约12万token）
- 输出结构化摘要，分“背景”、“核心技术”、“应用场景”三部分
- 准确提取出文中提到的5个关键技术指标
- 支持后续追问：“第3章讲了什么？”、“作者对AI伦理的态度是什么？”
7.2 Llama3-8B 表现
- 报错：“Input too long”
- 即使分段输入，也无法建立跨段落的语义关联
- 总结内容碎片化，遗漏关键信息
现实意义：如果你需要处理合同、论文、财报、法律文书等长文档，Qwen3-14B 是目前唯一能在单卡上完成端到端处理的开源方案。
8. 函数调用与Agent能力初探
Qwen3-14B 原生支持 JSON Schema 输出和工具调用，官方配套qwen-agent库，可用于构建自动化工作流。
示例：查询天气并规划出行
{ "function": "get_weather", "arguments": { "location": "Beijing", "unit": "celsius" } }模型能根据用户提问自动决定是否调用外部API，而Llama3系列需额外微调才能实现类似功能。
这意味着：
Qwen3-14B 天然适合做 Agent 底座模型，尤其适用于客服机器人、智能助手、自动化报告生成等场景。
9. 总结：谁更适合你？
## 9.1 Qwen3-14B 适合这些用户：
- 手里只有单张消费级显卡（如4090），但想要接近30B级别的推理能力
- 需要处理长文本（合同、论文、日志等）
- 做代码生成、数学解题、逻辑推理类任务
- 有商业用途需求，需要Apache 2.0这类宽松协议
- 想搭建自己的Agent系统，希望原生支持函数调用
一句话推荐：
“14B体量，30B+性能，双模式自由切换，是当前性价比最高的‘大模型守门员’。”
## 9.2 Llama3-8B 依然有价值：
- 对延迟极度敏感的场景（如实时对话）
- 设备资源有限（如笔记本、树莓派）
- 主要做简单问答、内容生成、翻译等轻量任务
- 社区生态庞大，插件丰富
一句话推荐：
“轻快灵活，部署简单，仍是轻量级任务的首选。”
## 9.3 最终建议
| 使用场景 | 推荐模型 |
|---|---|
| 写代码、解数学题 | Qwen3-14B（Thinking模式） |
| 处理长文档、合同分析 | Qwen3-14B（唯一选择） |
| 快速对话、写作润色 | ⚖ 两者均可，Llama3略快 |
| 商用产品集成 | Qwen3-14B（协议更友好） |
| 低配设备运行 | Llama3-8B |
如果你问我：“现在最值得入手的14B级别开源模型是谁？”
我会毫不犹豫地说：Qwen3-14B。
它不仅补齐了传统小模型在复杂任务上的短板，还通过“双模式”设计实现了性能与效率的平衡，加上128k上下文和Apache 2.0协议，几乎找不到明显的短板。
获取更多AI镜像
想探索更多AI镜像和应用场景？访问 CSDN星图镜像广场，提供丰富的预置镜像，覆盖大模型推理、图像生成、视频生成、模型微调等多个领域，支持一键部署。
