快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
创建一个性能对比测试项目，分别用Playwright和Selenium实现相同的测试场景：1) 多页面表单提交；2) 文件上传下载；3) 跨浏览器测试。自动收集并对比以下指标：测试执行时间、CPU/内存占用、网络请求数量、失败率。使用图表可视化对比结果，生成详细的性能分析报告。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
作为一名经常需要做自动化测试的开发者，最近我花了不少时间对比Playwright和Selenium这两个主流工具。说实话，测试效率的提升对项目进度影响真的很大，特别是在需要频繁回归测试的场景下。下面分享一些实测对比的心得。
- 测试环境搭建
为了公平对比，我在同一台机器上（16GB内存，i7处理器）分别用Playwright和Selenium搭建了测试环境。Playwright的安装特别简单，一行命令就搞定了所有浏览器驱动，而Selenium需要单独下载不同浏览器的驱动并配置环境变量。
- 测试场景设计
我设计了三个典型场景来模拟真实项目需求： - 多页面表单提交（包含5个页面的数据填写和跳转） - 文件上传下载（10MB文件） - 跨浏览器测试（Chrome、Firefox、Edge）
- 执行效率对比
在表单提交测试中，Playwright平均耗时比Selenium快了约40%。这主要得益于Playwright的内置等待机制，不需要像Selenium那样频繁添加显式等待。
- 资源占用情况
内存占用方面，Playwright明显更优。在同时运行3个浏览器实例时，Playwright的内存占用比Selenium少了近30%。CPU占用率也更为平稳，不会出现Selenium偶尔的峰值波动。
- 网络请求优化
通过监控发现，Playwright的网络请求处理更高效。在文件下载测试中，它能够复用连接，而Selenium每次都需要建立新的连接，导致额外耗时。
- 稳定性表现
连续运行50次测试套件后，Playwright的失败率仅为2%，而Selenium达到了8%。特别是在跨浏览器测试中，Selenium偶尔会出现元素定位失败的情况。
- 开发体验差异
Playwright的API设计更加现代化，像自动等待、截图对比这些常用功能都内置了。Selenium虽然也能实现，但需要额外编写更多代码。
- 报告生成
Playwright自带的HTML报告非常直观，包含了时间线、截图和日志。Selenium需要依赖第三方库才能生成类似的报告。
在实际项目中，我越来越倾向于使用Playwright。它不仅提升了测试执行速度，更重要的是减少了维护成本。比如最近一个项目，用Playwright重写测试用例后，CI/CD流水线的运行时间从原来的25分钟缩短到了15分钟。
这次测试对比让我深刻体会到工具选型的重要性。如果你也在寻找更高效的自动化测试方案，不妨试试InsCode(快马)平台，它内置了Playwright环境，可以直接在线编写和运行测试脚本，省去了本地配置的麻烦。我实际使用后发现，从创建项目到看到测试结果，整个过程非常流畅，特别适合快速验证想法。
快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
创建一个性能对比测试项目，分别用Playwright和Selenium实现相同的测试场景：1) 多页面表单提交；2) 文件上传下载；3) 跨浏览器测试。自动收集并对比以下指标：测试执行时间、CPU/内存占用、网络请求数量、失败率。使用图表可视化对比结果，生成详细的性能分析报告。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
