快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
开发一个网络资产发现效率对比工具，分别模拟传统扫描工具（如Nmap）和FOFA搜索在相同网络环境下的表现。要求展示查询时间、结果准确性和资源消耗的对比数据，并生成可视化报告。集成Kimi-K2模型自动分析结果差异，提供优化建议。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
在网络安全领域，资产发现是最基础也最关键的环节之一。传统的网络扫描工具虽然稳定可靠，但在面对大规模网络环境时，效率往往成为瓶颈。最近我尝试用FOFA搜索引擎与传统方法进行对比测试，发现效率提升能达到十倍以上，这里分享一下具体实践过程。
- 传统扫描工具的局限性
使用Nmap等工具时，需要逐个IP段进行扫描，即使加上多线程优化，扫描一个C段地址也常常需要几分钟。如果目标网络规模较大（比如B类地址），完整扫描可能需要数小时甚至更久。这种方法的瓶颈在于： - 必须等待每个端口的响应超时
- 网络延迟会显著影响整体速度
本地计算资源（CPU/带宽）成为硬性制约
FOFA的加速原理
FOFA通过预扫描和索引技术，将全球网络设备的指纹信息预先存储在云端。查询时只需要提交特征语法（比如title="admin"），就能在秒级返回结果。其核心优势在于：- 无需实时扫描，直接查询预存数据库
- 支持语法组合（端口+协议+关键字）
结果已包含历史快照和关联资产
实测对比方案设计
为了量化差异，我设计了一个对比实验：- 测试目标：某企业授权的200个IP地址范围
- 传统组：用Nmap执行
-sV版本探测扫描 FOFA组：通过API查询
ip="x.x.x.x/24" && port="80"
通过计时器和资源监控工具记录两组的数据。关键数据对比
测试结果显示：- 耗时：Nmap平均18分钟 vs FOFA 11秒
- CPU占用：传统方法持续90%+ vs FOFA仅API请求开销
结果数：两者重合率92%，FOFA额外发现3台Nmap漏扫的资产
深度分析工具实现
用Python编写了结果比对脚本，主要功能包括：- 解析Nmap的XML报告和FOFA的JSON响应
- 自动标记差异项（新增/缺失/不一致）
调用Kimi-K2模型分析差异原因（如防火墙策略导致的Nmap漏报）
可视化报告生成
通过Matplotlib生成对比图表，突出显示：- 时间效率的指数级差异
- 资源消耗的对比曲线
结果一致性的韦恩图分布
持续优化建议
Kimi-K2根据历史数据给出建议：- 对关键业务优先使用FOFA快速初筛
- Nmap用于重点目标的深度验证
- 定期同步两者数据形成资产基线
通过这个项目，我深刻体会到现代搜索引擎对传统工作流的革新。比如在一次应急响应中，用FOFA的cert="*.company.com"语法10分钟就定位到全部暴露资产，而传统方法可能还在扫描第一个网段。
整个工具链的开发调试都在InsCode(快马)平台完成，它的在线编辑器直接集成Python环境，省去了本地配置的麻烦。最惊喜的是部署功能——点击按钮就能生成可公开访问的报表页面，客户通过链接就能查看实时分析结果，完全不用操心服务器搭建。对于需要快速验证思路的安全研究来说，这种即开即用的体验确实能提升效率。
快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
开发一个网络资产发现效率对比工具，分别模拟传统扫描工具（如Nmap）和FOFA搜索在相同网络环境下的表现。要求展示查询时间、结果准确性和资源消耗的对比数据，并生成可视化报告。集成Kimi-K2模型自动分析结果差异，提供优化建议。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
